El Tribunal Supremo fijará doctrina sobre la revisión de sentencias firmes por la ley del 'solo sí es sí' en un pleno monográfico que celebrará entre el 6 y 7 de junio.
En concreto, la Sala de lo Penal estudiará más de 20 fortuna de casación dictados por las audiencias provinciales.
“��El Supremo celebrará un Pleno monográfico el 6 y 7 de junio para fijar criterio sobre las revisiones por el 'solo sí es sí'
▪️ La Sala de lo Penal resolverá más de 20 fortuna de casación contra rebajas de condenas de audiencias provinciales al aplicar esta ley
��️@Atalli81 pic.twitter.com/NOdqUpq3Ch“
— Radiodifusión 5 (@radio5_rne) April 11, 2023
Será la primera vez que el Supremo entre a analizar si los tribunales han adaptado perfectamente la Ley Orgánica de Respaldo Integral de la Emancipación Sexual en sus revisiones de pena.
Desde que la ley del 'solo sí es sí' entrara en vigor el pasado 7 de octubre, el Consejo Universal del Poder Contencioso (CGPJ) ha oculto a data de 1 de marzo en 721 las rebajas a condenados por delitos sexuales y en 74 las excarcelaciones.
Por otra parte, fuentes del entraña han indicado a Europa Press que las rebajas se sitúan ya en torno a las 900 y las excarcelaciones rozan las 100, si perfectamente se demora que el CGPJ actualice las cifras en los próximos días y que sean mayores, ya que faltan por incorporar los datos de algunas comunidades autónomas.
El Supremo opta por analizar "caso por caso"
El primer pronunciamiento que se conoció del TS sobre la nueva ley fue el relativo a la sentencia del 'caso Arandina', el pasado 29 de noviembre. Entonces, estableció que "podrá aplicarse en beneficio del reo cuando se fije ahora una pena inferior en aquellos supuestos en los que así proceda, pero analizando caso por caso, no de forma general".
Por contra, el fiscal normal del Estado, Álvaro García Ortiz, ha instruido a los miembros del Profesión Notorio para que aboguen por nutrir las penas antiguas cuando la nueva ley lo permita, según la circular aprobada el pasado 16 de marzo por la Comité de Fiscales de Sala.
No obstante, el fiscal normal ha subrayado igualmente que "cada procedimiento deberá ser analizado individualmente, huyendo de automatismos que impidan valorar las concretas circunstancias concurrentes en cada caso".