El maquinista Francisco José Garzón Amo se ha desmoronado y ha pedido perdón durante su revelación en la segunda sesión del inteligencia por el siniestro del Alvia ocurrido el 24 de julio de 2013 en Santiago, en el que murieron 80 personas y otras 145 resultaron heridas. En su revelación, en la que solo ha respondido a preguntas de su abogado, ha dicho que frenó, pero fue ficticio que no se desencadenase el siniestro: "No pude evitarlo".
"No había absolutamente ninguna señal desde la manzana que venía en vía franco hasta la curva, no había ningún tipo de señal, ni semafórica, ni baliza, ni barrera, nadie de nadie de nadie de nadie", ha enfatizado el maquinista del tren sobre la errata de una advertencia para aminorar la velocidad en el tramo final antiguamente del siniestro, en su revelación en presencia de la jueza, que se ha prolongado durante una hora.
Garzón Amo ha dicho que solo se topó con la señalización de los 80 kilómetros por hora cuando se encontraba circulando ya a 191 kilómetros por hora, en la curva de A Grandeira, donde se produjo el descarrilamiento que no pudo sortear.
El maquinista de aquel tren y el exdirector de Seguridad de Adif, Andrés Cortabitarte, son los dos únicos acusados en el inteligencia por el siniestro, a los que se le imputan, respectivamente, delitos de homicidio, lesiones y uno de daños, por imprudencia profesional dificultoso.
El Servicio Divulgado pide para el maquinista y el exdirector de Seguridad de ADIF cuatro primaveras de prisión, al igual que la Asociación Plataforma Víctimas del Alvia 04155, que representa a la maduro parte de las víctimas del siniestro. Por otra parte, la Fiscalía pide que el maquinista sea inhabilitado para su profesión durante el tiempo de la condena y que el otro acentuado sea inhabilitado, durante el mismo periodo, para el deporte de cualquier profesión que implique administración, seguridad o responsabilidad en infraestructuras ferroviarias.
Está previsto que sea un inteligencia holgado que estará centrado en la responsabilidad de Garzón Amo, que encaró la curva de A Grandeira a más del doble de la velocidad permitida (191 km/h frente a 80), y la de Cortabitarte, en su caso por eventuales problemas que pudiesen deber afectado a la seguridad de la instalación, al no contemplar un frenado técnico (conocido como sistema ERMTS).
Garzón Amo: "Perdí la conciencia situacional"
El conductor de aquel tren Alvia 04155, que cubría la carrera Madrid-Ferrol, ha contado que la señal de servicio del interventor de a costado, Antonio Martín Marugán, recibida antiguamente del siniestro, a la que "es obligatorio contestar", lo dejó desubicado. Creyó que estaba en el túnel antecedente. "Perdí la conciencia situacional", ha relatado en su revelación, en la que asimismo ha intercambiado palabras con la jueza al solicitarle algunas aclaraciones sobre su relato.
La carrera donde se produjo el descarrilamiento es monótona, con muchos viaductos, es ligera perder la narración y el teléfono es "una útil de trabajo", ha señalado Garzón Amo sobre el momento en que recibió la señal. "Estoy obligado a contestar", ha refrendado.
A la pregunta de si hoy en día podría deber ocurrido una tragedia afín teniendo en cuenta los medios técnicos y señales que se instalaron posteriormente, Garzón ha sido tajante: "No, ficticio". Esos medios de protección, ha asegurado, existían ya cuando se produjo el siniestro: "Siglos, diría yo. Siglos hacía ya que existían". Y ha opinado que en aquel entonces deberían estar en funcionamiento. Porque lo que a él le ocurrió podría haberle pasado a otro maquinista. "A cualquiera".
El abogado que se ocupa de su defensa, Manuel Prieto, ha conducido el interrogatorio sobre su vida profesional en Renfe desde que ingresó en el año 1982 (obtuvo el título de maquinista en abril de 2013) y hasta el día del siniestro.
El primer momento en el que se le ha roto la voz ha sido para cuchichear de los primeros segundos tras el descarrilamiento del Alvia en la curva de A Grandeira. "Lo primero era atender a los viajeros y socorrerlos", ha dicho, de modo entrecortada, posteriormente de que fuese su abogado quien contó cómo, con el siniestro, se quedó atrapado entre los hierros de la propulsora y se puso en contacto con el puesto de mando de Renfe en Atocha (Madrid).
"Perdón, perdón, perdón"
Cuando su leído, Manuel Prieto, se ha referido al descarrilamiento del tren y a su situación adentro de la cabina, donde se quedó encajonado, herido, imposibilitado para salir y sin opción siquiera a romper la ventanilla y poder ayudar a los viajeros, a Garzón Amo se le han saltado las lágrimas.
Al preguntarle su abogado sobre su conducción al hospital de Santiago, ha habido una primera pausa en su revelación en la que ha pedido "perdón" hasta tres veces. En ese momento, la jueza ha intervenido por primera vez para pedirle que estuviese "tranquilo", a lo que el maquinista ha respondido: "Ya, pero es ficticio". Cuando esto ha ocurrido eran las 09:50 de la mañana y la sesión llevaba menos de diez minutos escasos.
El maquinista asimismo ha relatado en presencia de la jueza cómo vivió su ingreso en el hospital y su paso por el calabozo. Garzón Amo llegó al hospital con traumatismo torácico, fracturas costales y herida inciso contusa en la vanguardia. Recibió el suscripción el 27 y fue llevado al calabozo. "Es criminal que me saquen del hospital con tres costillas rotas. Y me habían puesto un tubo para quitarme la linaje en la pleura", ha dicho, al referirse a su suscripción y posterior apresamiento, para explicar que "de ninguna forma" estaba en condiciones de prestar revelación.
Al día subsiguiente, 28 de julio, el entonces ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz compareció en rueda de prensa. "Es ficticio que en dos días yo me haya recuperado como para ir al calabozo y salir del hospital". El maquinista y el leído han deslizado que su suscripción hospitalaria y su detención guardaba relación con la rueda de prensa que dio al día subsiguiente Fernández Díaz. Sin retención, la jueza ha matizado que "el ministro no detiene a nadie" y que si había sido llevado a calabozo era "por órdenes del mediador instructor".
Las primeras preguntas de Manuel Prieto a su patrocinado han sido sobre su preparación. Garzón Amo ha explicado que recibió formación en la vía dos de la carrera Santiago-Ourense, pero no en la uno, donde se produjo el siniestro: "Yo la hice la formación por la vía dos. Las prácticas las hice por la vía dos".
Prieto ha comenzado el interrogatorio a su cliente con cuestiones sobre su entrada en Renfe ("en diciembre del 82" como "peón especializado) y su paso al colectivo de conducción (en "octubre del 98", primero como "ayudante de maquinista, hasta abril de 2003", en Monforte de Lemos y en Barcelona y posteriormente ya con el título B de maquinista).
Tras su paso por mercancías en Barcelona (hasta 2008) y Madrid Cercanías (hasta 2011), Garzón recaló "desde enero de 2011 a enero de 2012 en La Coruña --sic-- Dadivoso Represión", según ha recordado. Luego, desde enero de 2012, pasó a suscripción velocidad hasta marzo de 2013, cuando fue acreditado a circular con los trenes 730. Esto es, según ha remarcado su abogado, que la experiencia en esa carrera la tenía desde marzo de 2013 (el siniestro ocurrió cuatro meses posteriormente, en julio de ese año).
La revelación de Cortabitarte se pospone al 13 de octubre
El otro acentuado en el inteligencia, el exdirector de Seguridad, Andrés Cortabitarte, que era responsable de la seguridad en la circulación de Adif en el momento del siniestro del Alvia, no declarará en la etapa de este jueves (existía esa posibilidad) ni mañana, conveniente a que su abogado, Ignacio Sánchez, ha alegado que se encuentra "afectado" por la atentado recibida por una de las víctimas a su salida de la primera sesión del inteligencia, así que lo hará finalmente el jueves subsiguiente, 13 de octubre a las 09:30 horas.
"Somos todos conocedores del incidente ocurrido a la salida de esta sala en el día de ayer con el señor Cortabitarte. Son las 10:45 (de hoy) y adicionalmente su revelación será notablemente más larga que la de Garzón", ha añadido la jueza.
Cortabitarte ha llegado a esta segunda sesión del inteligencia con escolta policial, tras la leve atentado sufrida por el padre de una de las víctimas, y al entrar por la puerta principal del edificio, una de las víctimas del siniestro le ha insultado y lo ha calificado de "perverso", "mugriento" e "impresentable".
Esta segunda sesión de la pinta hablado ha entregado eclosión a las 9:42 horas en el edificio de la Ciudad de la Civilización autorizado para el inteligencia, que se prevé dure nueve meses, con un bullicio muy diferente al del miércoles, pues el inicio estuvo impresionado por las protestas de las víctimas y la presión mediática sobre los acusados.
Una decena de policías ha flanqueado la entrada y ha acordonado la zona para evitar que la prensa se aproxime. Con todos los medios de comunicación, a metros de distancia de la entrada, pasadas las nueve de la mañana, ha accedido al edificio el maquinista, Francisco José Garzón Amo, acompañado de varios policías y de su abogado. Minutos más tarde ha accedido en coche, hasta la rampa principal de paso al edificio de la sala de vistas, el otro acentuado, el exdirector de Seguridad en la circulación de Adif.
Tanto el abogado del maquinista como de la Plataforma de Víctimas Alvia 04155 han censurado que se haya pospuesto hasta el próximo jueves, 13 de octubre, de la revelación de Cortabitarte, porque consideran que así deseo "tiempo" para preparar su intervención.
El abogado de Garzón, Manuel Prieto, considera que, posteriormente del certificación aportado por el maquinista, los representantes de Cortabitarte "necesitan tiempo para preparar otra revelación que la que tenían ya preparado". El exresponsable de Seguridad en la circulación de ADIF "quiere tener preeminencia", ha dicho el leído, pero "le va a suponer de poco", porque "el tema está muy claro".
En la primera sesión del inteligencia, la jueza admitió como "prueba de parte" el vídeo aportado recientemente por la defensa de Adif, cuya impugnación habían pedido los abogados de las víctimas y el del maquinista, al considerar que averiguación "exculpar" al exdirector de Seguridad de ADIF, Andrés Cortabitarte y "establecer la única responsabilidad" de Francisco José Garzón en el inteligencia por el siniestro del Alvia.