Este terapeuta solo puede ejercitar en la sanidad privada por las tardes y estaba en el quirófano la mañana del 2 de diciembre durante la lipoescultura.
A José el anestesista le salen conveniente caras las contradicciones en las que aparentemente incurre: una cosa es lo que cuenta sobre la lipoescultura que le costó la vida a Sara Gómez y otra lo que reflejan los documentos oficiales. El caso es que a este anestesista del Servicio Murciano de Vitalidad, cada vez que es pillado en un fuera de coyuntura: le cae un delito. Primero acabó investigado por homicidio por imprudencia, al igual que el cirujano cardiovascular que operó a Sara. Y ahora le investigan por falsedad, conveniente a que la mañana que asistió al cirujano supuestamente no podía estar en una clínica privada, sino cumpliendo su etapa gremial en un hospital sabido del SMS.
Este nuevo delito será instruido en una causa al ganancia de las diligencias por la asesinato de Sara y deja señalado al Servicio Murciano de Vitalidad por no cascar expediente disciplinario hasta que la comunidad de la difunta ha aportado la documentación a la Fiscalía. Y todo ello ha sido posible por la investigación desarrollada por Rubén: el hermano de Sara. Este custodia civil tiene en la diana al anestesista José G. V. desde diciembre, cuando comenzó a lograr informes sobre la lipoescultura que envió a su hermana a la UCI y detectó que aparecía el nombre de otro anestesista.
Ese mismo mes se produjo el primer fuera de coyuntura de José que le valió ser investigado por un delito de homicidio por imprudencia, cercano al cirujano cardiovascular que intervino a Sara. El 10 de diciembre, la firma de José G. V. viene estampada en un noticia de la Cínica Doncella de la Caridad donde expone lo próximo: "La paciente, doña Sara Gómez Sánchez, fue intervenida el 2 de diciembre de 2021 de una lipoescultura, durante la intervención mantuvo tensiones arteriales aceptables, buena diuresis, y desaparición de complicaciones, siendo la duración de la operación 5 horas, se extubó sin incidencias pasando a reanimación".
[El informe que destapa la contradicción del anestesista de Sara Gómez en su testimonio]
Y el 14 de diciembre, cuatro días más tarde, le contó lo contrario a la Inspección de Sanidad: "A las 13.30 horas, aproximadamente, la paciente sufre episodios de hipotensión que se controlan con bolos de efedrina de 6 miligramos y aumento de la fluidoterapia. Comentándole al cirujano la hipotensión que tiene y le aviso del color hemático del tejido sebáceo que se talego, así como que termine la intervención por las cifras tensionales". El segundo fuera de coyuntura del anestesista y que le ha apreciado el delito de falsedad, data del 27 de junio, cuando declaró en los juzgados de Cartagena y salió a relucir su trabajo en la sanidad pública y privada.
Información en sede contencioso, en calidad de investigado, del anestesista que asistió al cirujano cardiovascular que le practicó una lipoescultura a Sara Gómez que le costó la vida
Por aquellas fechas, Rubén ya contaba con documentación que apuntaba a que el anestesista no debía estar la mañana del 2 de diciembre en un quirófano privado, para asistir al cirujano cardiovascular Javier M. en la lipoescultura de su hermana. Así lo recoge la resolución de compatibilidad firmada por la Dirección Genérico de Medios Humanos del Servicio Murciano de Vitalidad, donde se expone que el anestesista José G. V. desempeñará su trabajo, de 8 a 15 horas, en el Hospital Los Arcos de San Javier, y solo podrá trabajar de tardes, en la Clínica Doncella de la Caridad de Cartagena, no excediendo las quince horas semanales.
En enero, la comunidad de Sara ya denunció esa incompatibilidad del anestesista al Servicio Murciano de Vitalidad, pero no hicieron falta a pesar de que le entregaron la documentación. La Consejería de Vitalidad solo expedientó al anestesista cuando los familiares de la difunta ya habían acudido a la Fiscalía tras la manifiesto que José G. V. prestó en el tribunal el 27 de junio. Prueba de ello es que Vitalidad informó por carta a la comunidad, el 29 de julio, de la comprensión de una investigación a José G. V. por incumplir el régimen de incompatibilidades del SMS.
La mencionada documentación que entregaron a la Consejería de Vitalidad es la que ahora figura en la denuncia a la que ha accedido EL ESPAÑOL y que ha motivado la comprensión de otra investigación contencioso contra el anestesista por un delito de falsedad: "En el noticia clínico de suscripción de quirófano, recibido del Centro Médico Doncella de la Caridad de Cartagena, referente a dicha intervención, a Doña Sara Gómez, aparece como anestesista firmante, Don Antonio M. F., estando distraído el anestesista que en realidad intervino en dicha operación, esto es, el Doctor José G. V.".
"A pesar de que se ha dicho por parte de él, en su manifiesto del 14 de diciembre de 2021, delante la inspección de la Consejería de Vitalidad, que se debe a un error informático o de formato preestablecido, conveniente a que el tal Antonio M. realizó el preoperatorio, es conveniente presumible que se haya actuado de esa forma para que el doctor José G. V. pudiera intervenir en la operación del día 2 de diciembre, que se llevó a promontorio en horario de mañana, sin despertar aviso o sospecha de que pudiera incumplir la resolución sobre la incompatibilidad".
En esos dos párrafos, lo que la comunidad de Sara viene a exponer a la Fiscalía es que sospechan que los documentos clínicos venían firmados por otro anestesista de la Clínica Doncella de la Caridad de Cartagena, conveniente a que la resolución de compatibilidad de José G. V. le obligaba a trabajar de mañana en un hospital sabido, sin poner un pie en un centro privado. Todo ello, sin olvidar su apariencia sindical como delegado de la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos.
"Aunque se deba, como él declaró, a un error informático en el formato ya preestablecido, lo que es indudable es que el Doctor José G. V. se encontraba en horario temprano, como el anestesista de la fatídica intervención a Sara, el día 2 de diciembre de 2021, siendo a la vez conocedor de dicha incompatibilidad, pues es el interesado de la misma", tal y como expone la denuncia que ha motivado la comprensión de nuevas diligencias.
Entierro de Sara Gómez en Alcantarilla.
En la denuncia, párrafo tras párrafo, la comunidad expone su perplejidad delante comparable error en el nombre y firma del anestesista que estuvo presente en el quirófano de Doncella de la Caridad, con el cirujano Javier M., en una intervención con un saldo trágico: la vida de Sara Gómez. Por otra parte, estas instalaciones privadas contaban con un sistema informático nuevo.
"Es conveniente raro e inusual que un cirujano (Doctor Javier M.) que hace uso y trabaja por primera vez en ese centro médico, sea él quien elabore y manipule el noticia de suscripción como tal y lo imprima, y más en presencia de un trabajador (José V. G.) que desde hace más de 10 primaveras, tiene la compatibilidad aceptada en Centro Médico Doncella de la Caridad. Es igualmente raro e inusual que figure el nombre y patronímico del anestesista Antonio M. F. y que el sello y la rubrica de Doncella de la Caridad aparezca ajustado debajo del nombre, con su número de colegiado, sin que nadie se percate de tal error".
"Aún es más raro e inusual querer evidenciar que aparece el nombre del tal Antonio Marín en el noticia de suscripción porque realizó él los preoperatorios y preanestésicos, cuando indudablemente los dos formatos son conveniente diferentes, cómo se pueden comprobar en las imágenes aportadas".
"Según la prensa, desde mayo de 2021, el Centro Médico Doncella de la Caridad de Cartagena cuenta con un nuevo sistema de información hospitalaria, con un software médico de última procreación (OMI360), donde se gestionan todas las funcionalidades, siendo conveniente improbable que como dice José G. V., se imprimiese por error un documento standard con todos los datos verídicos de la operación, excepto el nombre del anestesista, que teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, es conveniente presumible que se hiciese con total intencionalidad".
Información en sede contencioso del anestesista que asistió al cirujano cardiovascular que le practicó una lipoescultura a Sara Gómez que le costó la vida
La comunidad presentó la denuncia contra el anestesista apoyando su relato con cuatro documentos oficiales, como la resolución de compatibilidad profesional de José G. V. o el noticia clínico de suscripción en el quirófano de Sara Gómez que aparece firmado por un anestesista que no estuvo presente en esa lipoescultura: Antonio M. F. Tal documento expone que la intervención comenzó a las 8 horas, en la Clínica Doncella de la Caridad, ajustado cuando José debía estar en teoría en el Hospital Los Arcos para cumplir su etapa de trabajo con la sanidad pública.
La compatibilidad gremial del anestesista José G. V. salió a relucir en el interrogatorio al que fue sometido el 27 de junio, en el Palacio de Razón de Cartagena, cercano al cirujano cardiovascular Javier M. que le practicó una lipoescultura a Sara sin tener la preparado de Cirugía Plástica, Reparadora y Estética. Tanto la magistrada María del Mar Gómez como la fiscal le interpelaron por ello:
- Magistrada: ¿El noticia de suscripción lo rellena usted?
- No, el noticia de suscripción siempre se rellena por parte de Cirugía.
- El noticia en el que se indica que la operación había ido perfectamente: ¿Recuerda si lo hizo usted?
- ¿A qué noticia se refiere?
- A un noticia en el que se indica que se le practicaron tres incisiones, que la paciente presentaba cierta inestabilidad hemodinámica, que se le aplicaron tres concentrados de hematíes y se comenta con el anestesista y la comunidad y se decide el traslado de la paciente al hospital. Viene con la firma del doctor Antonio M. ¿Le suena si por error lo firmó usted?
- No está firmado por el doctor Antonio M., está puesto el nombre del doctor Antonio M. Ese escrito yo no lo he hecho, ese escrito es el suscripción del cirujano para el traslado y salía por defecto, como se ha explicado en alguna ocasión. Estaba puesto por defecto en el ordenador el nombre del doctor Antonio M. que es otro de los anestesistas que trabajan en la clínica.
- Entonces, ¿no lo hizo usted?
- No, no.
- Fiscal: ¿Qué relación gremial o contractual tiene usted con la Clínica Doncella de la Caridad?
- Yo soy anestesista del Centro Médico Doncella de la Caridad desde hace muchos primaveras, compatibilizo mi actividad pública con la privada.
- ¿Trabaja usted como autónomo?
- Como autónomo.
Y lo cierto es que de forma autónoma, el anestesista se ha metido en otro lío contencioso porque durante el interrogatorio, la cargo particular que ejerce la comunidad de Sara, a través del penalista Evaristo Llanos, se unió a las cuestiones planteadas por la magistrada y la fiscal sobre su situación de pluriempleado y le realizó dos preguntas secreto:
- Evaristo Llanos: Usted ha hablado de su compatibilidad con la sanidad pública. ¿Usted es autónomo?
- Sí.
- En la resolución de la Consejería de Vitalidad que obra en los autos, he conocido que usted tiene la obligación de estar en la sanidad pública de 8 a 15 horas. ¿Pidió una autorización concreta para asistir a esta operación?
- Sí. Yo estaba ese día saliente de una custodia. Aunque no sé qué tiene que ver eso con el caso.
Ahora, José ya lo ha entendido: el Judicatura de Instrucción número 3 de Cartagena ha emitido un coche solicitando "la incoación de un procedimiento por delito de falsedad", con el objetivo de que se deduzca "testificación" sobre los documentos que conforman la denuncia presentada por Damián Gómez: padre de Sara Gómez.